Corte Suprema confirma sentencia que rechazó demanda por despido de funcionario público

La Cuarta Sala de la Corte Suprema, declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones de trabajador contratado a honorarios por el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que rechazó la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones de trabajador contratado a honorarios por el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior.

En fallo unánime, la Cuarta Sala del máximo tribunal desestimó el arbitrio dirigido en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda.

Que, conforme lo expuesto en el considerando segundo, se requiere analizar si los hechos establecidos en el pronunciamiento que se reprocha, subsumibles en las normas, reglas o principios cuestionados como objeto del arbitrio, son claramente homologables con aquellos materia de las sentencias que se incorporan al recurso para su contraste”, plantea el fallo.

La resolución agrega: “Que a la luz de lo expuesto, tal exigencia no aparece cumplida, pues, en relación con la sentencia  dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, si bien la demandada hace alusión a la calidad de agente público del demandante, lo cierto es que la sentencia no hace alusión a dicho argumento, no conteniendo entonces la misma un pronunciamiento relativo a la circunstancia de haber sido contratado en dicha calidad y respecto de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia,   esta versa sobre la discusión relativa a la contratación conforme a lo dispuesto en el artículo 11 de la ley 18.834, sin siquiera ser parte de los hechos establecidos en la causa, que el demandante tuviese la calidad de agente público, no pudiendo entonces compararse los presupuestos de hecho y de derecho, con una en la que si fue objeto de consideración, la circunstancia de haber sido el actor contratado bajo dicha calidad”.

Así, la situación fáctica y jurídica no se condice con los hechos asentados en el proceso ni con la materia de derecho sobre la que se solicita unificar la jurisprudencia, lo que hace que la situación planteada no sea posible de homologar ni asimilar, cuestión que impide pronunciarse sobre la unificación que pretende la recurrente”, añade.

“Que, en estas condiciones, sólo cabe declarar la inadmisibilidad del recurso deducido, teniendo especialmente en cuenta para así resolverlo, el carácter especialísimo y excepcional que le ha sido conferido por los artículos 483 y 483-A del Estatuto Laboral”, concluye.

Ver fallo Corte Suprema aquí.

(Fuente: poder judicial)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s