Corte Suprema rechazó recurso de unificación interpuesto por municipio condenado al pago de cotizaciones previsionales por el período que se declaró la relación laboral

Sentencia impugnada razonó correctamente al ordenar el pago de dichas prestaciones como consecuencia de la declaración de relación laboral, cubriendo todo el período en que esta se desarrolló.

Recientemente la Cuarta Sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto una municipalidad solicitando se determinara y unificara que estaba exenta del pago de cotizaciones previsionales, como indicaba en la sentencia de contraste que acompañó, mismo razonamiento a que había arribado la sentencia del grado. En cambio, los sentenciadores establecieron que la sentencia en recurso de nulidad impugnada había razonado correctamente en el sentido de ordenar el pago de las prestaciones antes señaladas, teniendo en consideración que la declaración de la relación laboral que ligaba a las partes, daba cuenta de una situación preexistente, que forzaba al municipio conforme al Artículo 58 del Código de Trabajo a descontar las cotizaciones previsionales, obligación además señalada en los artículos 17 y 19 del Decreto Ley N° 3.500 sobre Sistema de Pensiones, y en el artículo 3° de la Ley N° 17.322 sobre Cobranza Judicial de cotizaciones, Aportes y Multas de las instituciones de Seguridad Social. Consulte sentencia analizada por Microjuris a continuación:

FUENTES C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE RENCA – CUARTA SALA

Tribunal: Corte Suprema
Sala: Cuarta
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ307372
Compendia: Municipalidades, Microjuris, Laboral

VOCES: – LABORAL – MUNICIPALIDADES – ACCION DECLARATIVA – HONORARIOS – RELACION DE SUBORDINACION – RELACION DE DEPENDENCIA – DESPIDO – COTIZACIONES PREVISIONALES – RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA – RECHAZO DEL RECURSO –

Es correcta la decisión impugnada, que condena a la municipalidad demandada al pago de las cotizaciones previsionales por el período que duró la relación laboral al concluir que la declaración del carácter laboral de la vinculación contractual que mantuvieron las partes, constató una situación preexistente, en virtud de la cual corresponde hacer además efectiva la obligación de pagar las imposiciones previsionales vigentes desde el inicio de la relación, sin que pueda eximirse del pago de las cotizaciones personales obligatorias a la demandada, quien indebidamente intentó mantener esta relación laboral bajo la apariencia de una mera prestación de servicios a honorarios, sin cumplir su obligación de retener el aporte previsional.

Doctrina:
1.- Corresponde rechazar el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la municipalidad demandada en contra de la sentencia que, acogiendo la demanda de declaración de relación laboral y despido injustificado ordenó el pago de las cotizaciones previsionales por el período que duró la relación laboral. Al respecto, no yerra la sentencia impugnada al concluir que la declaración del carácter laboral de la vinculación contractual que mantuvieron las partes, constató una situación preexistente, en virtud de la cual corresponde hacer además efectiva la obligación de pagar las imposiciones previsionales vigentes desde el inicio de la relación, sin que pueda eximirse del pago de las cotizaciones personales obligatorias a la demandada, quien indebidamente intentó mantener esta relación laboral bajo la apariencia de una mera prestación de servicios a honorarios, sin cumplir su obligación de retener el aporte previsional.

2.- Respecto del aporte previsional que deben solventar los trabajadores, el empleador asume una carga como agente intermediario, que cumple descontándolo de sus remuneraciones y consignando ese monto dentro del plazo legal en la cuenta individual del respectivo prestador, postura reafirmada en el artículo 3 inciso segundo de la Ley N°17.322, que establece: «Se presumirá de derecho que se han efectuado los descuentos a que se refiere ese mismo artículo, por el solo hecho de haberse pagado total o parcialmente las respectivas remuneraciones a los trabajadores. Si se hubiere omitido practicar dichos descuentos, será de cargo del empleador el pago de las sumas que por tal concepto se adeuden», presunción que excluye como factor relevante distinguir si la existencia de la relación laboral formó parte de la controversia y fue reconocida por la judicatura, de acuerdo, además, al carácter declarativo que tiene la sentencia laboral.

Consulte texto completo de la sentencia

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: