Corte Suprema rechazó recurso de casación de empresa contratista contra sentencia que acogió excepción de contrato no cumplido de municipalidad

Incumplimientos de la actora autorizaban a municipio demandado a no pagar por servicio contratado

En días recientes la Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de casación el fondo interpuesto por una empresa concesionaria que prestaba servicios de aseo y recolección de desechos domiciliarios contra la sentencia que desechó su acción de cobro de pesos y dio lugar a la excepción de contrato no cumplido, alegado por el municipio municipio, tras comprobarse que los incumplimientos de la actora, eran de tal entidad, que autorizaban a la demandada a incumplir el contrato dejando de pagar el servicio convenido. Los sentenciadores expresaron en la sentencia que «del tenor de lo razonado hasta ahora y a diferencia de aquello que expresa la actora en su recurso, los incumplimientos antes enumerados, que abarcan únicamente 8 días del mes de febrero del año 2016, ciertamente exceden aquello que podría considerarse un cumplimiento imperfecto y de buena fe, puesto que derechamente se erigen como una expresa inobservancia de sus obligaciones contractuales esenciales, especialmente de aquella principal del contrato, esta es, la recolección y transporte de los residuos sólidos comunales, afectando la salubridad de la comuna mediante la paralización de un servicio de alta importancia, todo lo cual resulta de una entidad tal que permite excluir la buena fe invocada y, a la vez, justifica el acogimiento de la excepción de contrato no cumplido.«
Consulte sentenciada analizada por Microjuris a continuación:


EMPRESA DE SERVICIOS HIMCE LIMITADA C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA – TERCERA SALA
Tribunal: Corte Suprema
Sala: Tercera
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ307681
Compendia: Microjuris
VOCES: – CIVIL – MUNICIPALIDADES – INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL – CONTRATOS ADMINISTRATIVOS – PRESTACIÓN DE SERVICIOS – DESPERDICIOS Y BASURAS – EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO – RECURSO DE CASACION EN EL FONDO – RECHAZO DEL RECURSO –

La procedencia de la excepción de contrato no cumplido supone la concurrencia, por parte del acreedor que demanda, de un incumplimiento de gravedad o trascendencia, esto es, de una inobservancia contractual que justifique, dada su relevancia, el efecto propio de esta institución, cual es, el dejar a las partes en una situación de incumplimiento mutuo que impide satisfacer las previsiones tenidas en vista por ambas al momento de suscribir el contrato respectivo.

Doctrina:
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia que, confirmando el fallo de primer grado, rechazó la acción de cobro deducida en contra de la municipalidad. Al respecto, en la especie se celebró un contrato de prestación de servicios de recolección y transporte de residuos sólidos domiciliarios, el aseo de ferias libres y el barrido de calles de la comuna, se estipuló además que la concesionaria reconoce expresamente que prestará un servicio que para la municipalidad y la comunidad, tiene un carácter de público y de alta incidencia en la salud pública y ambiental para la población, y que toda paralización, interrupción o suspensión del servicio, ocasiona un evento de daño y riesgo a bienes de alta significación comunitaria. En este sentido, los incumplimientos acreditados -falta de camiones de reemplazo para los que no estaban en actividad, menor cantidad de trabajadores en los sectores donde debían encontrarse desempeñándose sus labores los barredores, falta de implementos de trabajo para los funcionarios, tales como vestimenta adecuada y falta de carros plásticos, incumplimientos de las exigencias de infraestructura y sanitarias de la base de operaciones de la actora – que abarcan únicamente 8 días del mes de febrero del año 2016, ciertamente exceden aquello que podría considerarse un cumplimiento imperfecto y de buena fe, puesto que derechamente se erigen como una expresa inobservancia de sus obligaciones contractuales esenciales, especialmente de aquella principal del contrato, esta es, la recolección y transporte de los residuos sólidos comunales, afectando la salubridad de la comuna mediante la paralización de un servicio de alta importancia, todo lo cual resulta de una entidad tal que permite excluir la buena fe invocada y, a la vez, justifica el acogimiento de la excepción de contrato no cumplido.
2.- La procedencia de la excepción de contrato no cumplido supone la concurrencia, por parte del acreedor que demanda, de un incumplimiento de gravedad o trascendencia, esto es, de una inobservancia contractual que justifique, dada su relevancia, el efecto propio de esta institución, cual es, el dejar a las partes en una situación de incumplimiento mutuo que impide satisfacer las previsiones tenidas en vista por ambas al momento de suscribir el contrato respectivo.
3.- A propósito de los requisitos necesarios para su formulación, que quien opone esta defensa debe obrar de buena fe, pues, si bien no se contempla expresamente en el Código Civil es de la esencia de la institución desde su origen. Con esta exigencia se evita que la excepción se transforme en una herramienta del deudor para retardar o eludir su propio cumplimiento. Por eso no podrá oponerse frente a incumplimientos insignificantes.

Consulte texto completo de la sentencia

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: