Corte Suprema revocó sentencia y acogió recurso de protección de vecinos contra municipalidad por instalación de comerciantes ambulantes de forma cercana a feria

Actuar del municipio no desplegó los medios necesarios, lo que generó una amenaza y perturbación en el derecho de los recurrentes a la integridad física y psíquica, y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

En días recientes, la Tercera Sala de la Corte Suprema revocó la sentencia que no dio lugar a un recurso de protección interpuesto por un grupo de vecinos contra una municipalidad por no haber adoptado las medidas necesarias para evitar que comerciantes ambulantes se instalen en las inmediaciones de una feria libre, lo que generaba alteración de la libre circulación y el acceso a los domicilios del sector, además la contaminación y problemas de seguridad. En tanto, la municipalidad había informado que fiscalizaba continua y aleatoriamente todas las ferias de la comuna, haciéndose cargo del aseo y ornato luego de su funcionamiento, además de instalar señaléticas que informen de sus sectores de funcionamiento. Los sentenciadores dieron lugar al recurso de protección considerando que: «no resulta jurídicamente aceptable la alegación de la recurrida quien pretende desligarse de sus obligaciones bajo pretexto de corresponder su complimiento a otras instituciones públicas, como Carabineros de Chile, así como tampoco puede atenderse a la imposibilidad de actuación que se expresa en el informe, por cuanto no ha resultado acreditado que la Municipalidad… haya desplegado todos los medios posibles para evitar la vulneración de los derechos invocados por las recurrentes«.

Consulte sentencia analizada por Microjuris, a continuación:

GUERRERO C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDA – TERCERA SALA

Tribunal: Corte Suprema
Sala: Tercera
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ307967
Compendia: Municipalidades, Microjuris

VOCES: – RECURSO DE PROTECCION – MUNICIPALIDADES – DERECHO A LA INTEGRIDAD PSIQUICA – DERECHO A LA INTEGRIDAD FISICA – DERECHO A VIVIR EN UN MEDIO AMBIENTE LIBRE DE CONTAMINACIÓN – VENTA AMBULANTE – FERIA – ACCION FISCALIZADORA – MEDIDAS DE SEGURIDAD – RECURSO DE APELACION – RECURSO ACOGIDO –

Resultando inconcuso el real acaecimiento de los hechos denunciados, esto es, la instalación de comercio ambulante que se instala a continuación de la feria, y siendo ellos aptos para amenazar y perturbar el derecho de los vecinos recurrentes a la integridad física y psíquica, y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, se acoge la acción de protección debiendo la municipalidad recurrida adoptar todas las medidas necesarias para fiscalizar y evitar, de manera eficaz, la instalación de comerciantes no autorizados en la feria.

Doctrina:
1.- Corresponde revocar la sentencia apelada y acoger el recurso de protección deducido en contra de la municipalidad por no adoptar medidas concretas y efectivas que impidan la instalación de «coleros», comercio ambulante que se instala a continuación de la feria de la que los recurrentes son vecinos. Al respecto, resultando inconcuso el real acaecimiento de los hechos denunciados, y siendo ellos aptos para amenazar y perturbar el derecho de las recurrentes a la integridad física y psíquica, y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la acción de protección se acoge debiendo la recurrida adoptar todas las medidas necesarias para fiscalizar y evitar, de manera eficaz, la instalación de comerciantes no autorizados en la feria.

2.- Diversas disposiciones de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, ubican dentro del marco de la competencia municipal las labores de seguridad pública (artículos 4 literal «i», 5 literal «l» ; y 64 literal «c» ), protección del medio ambiente (artículos 3 inciso 3º , 4 literal «b» , 22 literal «c» , y 25 ) y aseo y ornato (artículos 3 literal «f», y 25). De esta manera, no resulta jurídicamente aceptable la alegación de la recurrida quien pretende desligarse de sus obligaciones bajo pretexto de corresponder su complimiento a otras instituciones públicas, como Carabineros de Chile, así como tampoco puede atenderse a la imposibilidad de actuación que se expresa en el informe, por cuanto no ha resultado acreditado que la Municipalidad haya desplegado todos los medios posibles para evitar la vulneración de los derechos invocados por las recurrentes.

Consulte texto completo de la sentencia

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: