Corte Suprema mantiene fallo que acogió excepción de prescripción y desestimó denuncia por enfermedad profesional

Se desestimó el arbitrio al no acompañar el recurrente sentencia que contrasten con la resolución impugnada.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia que acogió excepción de prescripción y desestimó la denuncia de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional de extrabajador de la minera estatal Codelco Chile.

El fallo observa que del análisis de las sentencias se desprende que se refieren a situaciones diferentes, que no se condicen con los antecedentes fácticos ni jurídicos sobre los que se solicita unificar la jurisprudencia, así, en la primera de ellas, la Corte no realiza un pronunciamiento relativo a la materia de derecho propuesta, atendido que el recurso fue desestimado en sede de admisibilidad y en la segunda, si bien hay similitud en cuanto a la existencia de más de una declaración de pérdida de ganancia, lo cierto es que el elemento determinante es la variabilidad de los porcentajes entre una declaración y otra, lo que no se condice con los hechos establecidos en estos autos, en que la pérdida de ganancia se mantiene invariable desde el año 2007, no existiendo declaración posterior en diferente sentido. Así, la situación planteada en autos no es posible de homologar ni asimilar con éstas, cuestión que impide pronunciarse sobre la unificación que pretende la recurrente.

Finalmente se concluye que, sólo cabe declarar la inadmisibilidad del recurso deducido, teniendo especialmente en cuenta para así resolverlo, el carácter especialísimo y excepcional que le ha sido conferido por los artículos 483 y 483-A del estatuto laboral.

Consulte texto completo del fallo.

(Fuente: Poder Judicial).

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: