Corte de Santiago revocó sentencia que condenó a empresa distribuidora de electricidad por infracción a ordenanza municipal sobre mantención de cableado en vía publica

Con los antecedentes allegados al proceso no era posible determinar la infracción ni que esta fuera de responsabilidad de la empresa recurrente.

Recientemente la Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de apelación interpuesto por una empresa distribuidora de electricidad contra la sentencia que la condenó al pago de una multa por mantener cableado de postes eléctricos a baja altura. La disposición de la ordenanza en cuestión expresaba que las empresas propietarias de postes emplazados en bienes nacionales de uso público «deberán mantener identificados dichos postes con el nombre de la misma o su continuadora legal, así como mantener en perfectas condiciones los tendidos aéreos apoyados en los postes propios o de terceros, no permitiéndose cables cortados, colgados a baja altura, sueltos, los que será considerados para efectos de la presente ordenanza como escombro, o cualquiera otra forma que afecte la seguridad de las personas».
Los sentenciadores revocaron el fallo ante la falta de antecedentes para determinar identidad del infractor: «no es posible estimar que la infracción haya sido efectivamente cometida por la recurrente, desde que la denunciante únicamente acompañó a la denuncia fotografías de la conducta infraccional que le imputa; toda vez que ellas no demuestran que la cantidad de cables que se aprecian en ellos, están colgados a baja altura o sueltos y que ellos pertenezcan inequívocamente a la denunciada, pudiendo ser dueño cualquier otra empresa que opere en el sector». Consulte sentencia analizada por Microjuris a continuación:

INSPECCIÓN MUNICIPAL DE LA FLORIDA C/ ENEL DISTRIBUCIÓN CHILE S.A. – SÉPTIMA SALA

Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Sala: Séptima
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ308572
Compendia: Municipalidades, Microjuris

VOCES: – CIVIL – MUNICIPALIDADES – PROCEDIMIENTO DE POLICÍA LOCAL – MULTA – ORDENANZA MUNICIPAL – INSTALACIÓN DE ANTENAS O POSTES – PRUEBA – RECURSO DE APELACION – RECURSO ACOGIDO –

Del mérito de los antecedentes, no es posible estimar que la infracción a la ordenanza municipal haya sido efectivamente cometida, desde que la denunciante únicamente acompañó a la denuncia fotografías de la conducta infraccional que le imputa; toda vez que ellas no demuestran que la cantidad de cables que se aprecian en ellos, están colgados a baja altura o sueltos y que ellos pertenezcan inequívocamente a la denunciada, pudiendo ser dueño cualquier otra empresa que opere en el sector. En este escenario, el juez a quo no disponía de evidencias para aplicar la multa, resultando insuficiente la alusión al mérito de la denuncia y la calidad de ministro de fe del inspector municipal respectivo, precisando que éste no verificó si los materiales o escombros objeto de la denuncia eran o no de propiedad de la empresa denunciada.

Doctrina:

1.- Corresponde revocar la sentencia apelada y dejar sin efecto la multa impuesta por infracción a la ordenanza municipal. Esto, debido a que de la normativa surgen dos obligaciones para las empresas que tengan postes en bienes nacionales de uso público. Por un lado, mantener identificados los postes con el actual propietario y, por el otro, mantener en perfecto estado de conservación los cables apoyados en sus postes o de terceros y respecto de este último se dispone la prohibición de mantener cables cortados, sueltos o colgados a baja altura. Al respecto, del mérito de los antecedentes, no es posible estimar que la infracción haya sido efectivamente cometida por la recurrente, desde que la denunciante únicamente acompañó a la denuncia fotografías de la conducta infraccional que le imputa; toda vez que ellas no demuestran que la cantidad de cables que se aprecian en ellos, están colgados a baja altura o sueltos y que ellos pertenezcan inequívocamente a la denunciada, pudiendo ser dueño cualquier otra empresa que opere en el sector. En este escenario, el juez a quo no disponía de evidencias para aplicar la multa, resultando insuficiente la alusión al mérito de la denuncia y la calidad de ministro de fe del inspector municipal respectivo, precisando que éste no verificó si los materiales o escombros objeto de la denuncia eran o no de propiedad de la empresa denunciada.

2.- A propósito de la naturaleza infraccional de la multa impuesta, es ineludible tener en consideración que ante la falta de certidumbre del sujeto infractor no es posible aplicar la sanción en comento, toda vez que aquello importaría una transgresión a principios de orden constitucional.

Consulte sentencia a texto completo

 

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: