Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de nulidad y confirma multa aplicada a universidad por infringir normativa laboral

Se descartó infracción de ley en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó con costas el reclamo judicial interpuesto por el plantel universitario.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido por la sancionada Universidad T., en contra de la sentencia que confirmó la multa por 40 UTM que le aplicó la Inspección del Trabajo.

La sentencia señala que la recurrente ha indicado que las disposiciones infringidas son los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, olvidando relacionar tales infracciones con el artículo 23 D.F.L. Nº 2 de 1967, precepto que, en su inciso 1°, establece que: ‘Los Inspectores del Trabajo tendrán el carácter de ministros de fe respecto de todas las actuaciones que realicen en el ejercicio de sus funciones, dentro de las cuales podrán tomar declaraciones bajo juramento’, agregando en su inciso 2º, que: ‘En consecuencia, los hechos constatados por los Inspectores del Trabajo y de los cuales deban informar de oficio o a requerimiento, constituirán presunción legal de veracidad para todos los efectos legales, incluso para los efectos de la prueba judicial.

En este sentido, entonces, las alegaciones del reclamante debían ir, primeramente, dirigidas a derribar la presunción de legalidad de los hechos constatados por el ministro de fe, en los términos señalados precedentemente, lo que en autos no aconteció, soslayando toda mención a una de las normas decisoria litis esenciales para la resolución del caso.

Para el tribunal de alzada, tal omisión es motivo suficiente para inferir que la eventual infracción de ley no influye en lo dispositivo del fallo, debiendo rechazarse el recurso deducido por la reclamante.

…“Que, a mayor abundamiento, del análisis de la sentencia impugnada, es posible señalar que las conclusiones de la juez de base son acertadas, por cuanto los fundamentos de la reclamación exceden el marco de la competencia fijada al juez del trabajo por el artículo 511 del cuerpo legal laboral antes citado, puesto que si lo que el reclamante deseaba acreditar era la existencia de un supuesto caso fortuito o fuerza mayor, la improcedencia de la multa y las facultades del ente fiscalizador para aplicarla, tales impugnaciones debieron efectuarse a través del recurso estatuido en el artículo 503 del Código Laboral y, en consecuencia, no se observa en el fallo censurado infracción de ley alguna”, añade.

En virtud de todo lo anterior y por la evidente falta de fundamentos del motivo de impugnación alegado, el recurso será rechazado.

Consulte texto completo de la sentencia aquí.

(Fuente: Poder Judicial).

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: