Corte Suprema acogió un recurso de unificación de jurisprudencia reafirmando especialidad de Estatuto Docente por sobre el Código del Trabajo para docente en calidad de contratada

Contratos renovados sucesivamente por varios años, no resultan procedentes considerar que el vínculo ha derivado en uno de carácter indefinido.

En días recientes la Cuarta Sala de la Corte Suprema, en voto dividido, acogió un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por un municipio en contra de la sentencia de recurso de nulidad que desechó el recurso del fallo que acogió una demanda por despido injustificado deducida por una docente. Fundó la impugnación expresando que se resolvió aplicar normas del Código del Trabajo que regulan el término de la relación laboral, en circunstancias que la actora tenía la calidad de contratada en virtud del artículo 25 del Estatuto Docente. Los sentenciadores tuvieron en vista la relación de especialidad de las normas de este estatuto y que dicho vínculo se extiende por un determinado período de tiempo.
Los sentenciadores estimaron que “de la lectura de la normativa expuesta se desprende que estando expresamente regulada la modalidad de contratados en el Estatuto Docente, debe ser sometida a ese cuerpo legal y, en forma supletoria, al Código del Trabajo sólo para el caso de los asuntos no regulados por el mencionado Estatuto y en la medida en que las normas del Código Laboral no fueran contrarias a las de esa normativa especial. Ello no acontece en la especie porque, según se ha anotado, el Estatuto Docente contiene su propia regulación para dicha modalidad, estableciendo las condiciones, labores, causales de su expiración y los beneficios a que puede dar lugar el cese de funciones…
Se unifica la jurisprudencia en el sentido que «los profesionales de la educación que se encuentren vinculados a una municipalidad en calidad de contratados, que sus contratos se renueven sucesivamente por varios años y que sus servicios terminen por el vencimiento del plazo estipulado, no resulta procedente considerar que tal vínculo ha derivado en uno de carácter indefinido, ni tampoco que proceda el pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicio, por cuanto de acuerdo con las normas que le son aplicables – Estatuto Docente- tal desvinculación opera de pleno derecho».”
El fallo contó con los votos de disidencia del ministro Sr. Simpertigue quien fue de opinión de rechazar el recurso. Consulte sentencia analizada por Microjuris a continuación:
VALDIVIA CONCHA, ANDREA C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE RAUCO – CUARTA SALA

Tribunal: Corte Suprema
Sala: Cuarta
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ312673
Compendia: Municipalidades, Microjuris, Laboral

VOCES: – LABORAL – MUNICIPALIDADES – PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN – ESTATUTO DOCENTE – CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO – DESPIDO – APLICACION SUPLETORIA DE LA LEY – INDEMNIZACION POR DESPIDO – RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA – RECURSO ACOGIDO – SENTENCIA DE REEMPLAZO – DISIDENCIA –

Los profesionales de la educación que se encuentren vinculados a una municipalidad en calidad de contratados, que sus contratos se renueven sucesivamente por varios años y que sus servicios terminen por el vencimiento del plazo estipulado, no resulta procedente considerar que tal vínculo ha derivado en uno de carácter indefinido, ni tampoco que proceda el pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicio, por cuanto de acuerdo con las normas que le son aplicables -Estatuto Docente- tal desvinculación opera de pleno derecho.

1.- Corresponde acoger el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la municipalidad demandada en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido injustificado. Esto, debido a que yerra la Corte de Apelaciones al resolver la controversia sobre la base de lo dispuesto en el Código del Trabajo, haciendo aplicable la normativa de terminación del contrato de trabajo e indemnizaciones por despido injustificado, con preeminencia al Estatuto Docente, el cual contempla y regla los efectos y el término de la vinculación contractual.
2.- Estando expresamente regulada la modalidad de contratados en el Estatuto Docente, debe ser sometida a ese cuerpo legal y, en forma supletoria, al Código del Trabajo sólo para el caso de los asuntos no regulados por el mencionado Estatuto y en la medida en que las normas del Código Laboral no fueran contrarias a las de esa normativa especial. Ello no acontece en la especie porque, según se ha anotado, el Estatuto Docente contiene su propia regulación para dicha modalidad, estableciendo las condiciones, labores, causales de su expiración y los beneficios a que puede dar lugar el cese de funciones. De esta manera, sus disposiciones se deben aplicar con preferencia a quienes integran una dotación docente municipal, excluyendo el imperio del derecho laboral común en esos asuntos, al tenor de lo preceptuado tanto en el artículo 71 del mismo Estatuto Docente como en los incisos segundo y tercero del artículo 1  del Código del Trabajo, sin perjuicio de considerarse, además, el artículo 13  del Código Civil, porque la normativa especial reglamenta la contrata en su integridad.
3.- La terminación de la relación laboral de los profesionales de la educación se sujeta a las disposiciones del Párrafo VII del mismo Estatuto, cuyo artículo 72 previene en su letra d) que esos profesionales dejan de pertenecer a una dotación docente del sector municipal, entre otras causales, -por término del período por el cual se efectuó el contrato-, cuya causal no contempla indemnización alguna. En consecuencia, habiendo sido la causal de término de la contratación de la parte demandante la llegada del plazo que contemplaba su decreto de nombramiento, tampoco podía impetrar la indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios que consulta el Código del Trabajo, porque no opera en la especie la aplicación supletoria prevista en el artículo 71 del Estatuto Docente, desde que la figura de contratados y la forma de término de la misma se encuentra regulada expresamente en dicho cuerpo normativo no reconociéndole, bajo esta causal, el derecho a recibir las indemnizaciones que se solicitan.
4.- Los profesionales de la educación que se encuentren vinculados a una municipalidad en calidad de contratados, que sus contratos se renueven sucesivamente por varios años y que sus servicios terminen por el vencimiento del plazo estipulado, no resulta procedente considerar que tal vínculo ha derivado en uno de carácter indefinido, ni tampoco que proceda el pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicio, por cuanto de acuerdo con las normas que le son aplicables –Estatuto Docente- tal desvinculación opera de pleno derecho.

Consulte sentencia a texto completo

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: