Corte Suprema rechaza recurso de casación y confirma fallo que rechazó reclamación tributaria de empresa de transporte por reintegro de pago de peajes

Se descartó error de derecho en la sentencia impugnada, que rechazó el reclamo al no acompañar la empresa, dentro del plazo otorgado, los documentos que dieron sustento a su pretensión, en orden a demostrar la utilización del gasto por depreciación de los buses por el año tributario 2015.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa Transportes Rioja Limitada (Buses Yanguas), en contra de la sentencia que rechazó reclamación tributaria, por no lograr el reintegro parcial de los peajes que habría pagado por concepto de transporte de pasajeros en rutas concesionadas.

El fallo sostiene que conviene tener presente que el considerando vigésimo noveno de la sentencia de primera instancia refiere que ‘de la revisión del expediente, se pudo observar que el reclamante no presentó en esta instancia documentación relevante para tener por acreditado el gasto por depreciación cuestionado, a saber (…) En este contexto, no se ha podido verificar cuáles son sus cuentas contables relacionadas a los Activos Fijos, como tampoco cuenta con detalle de un Libro Auxiliar Financiero para acreditar que los saldos contabilizados en Balance Inicial al 31 de diciembre de 2014 de las cuentas de Activos Fijos, Depreciación Acumulada y Depreciación del Ejercicio sean consistentes. // El reclamante tampoco aporta los asientos contables ni facturas que respalden el valor del gasto pro depreciación u otro antecedente que permita a este sentenciador determinar cuál es el monto de los bienes, cuándo los adquirió, desde cuándo se deben empezar a depreciar, cuál es el valor neto de los activos o si efectivamente el reclamante es el propietario de aquellos.

La resolución agrega que tal como lo reconoce la reclamante y como se constata en resolución de 10 de febrero de 2022, esta solo aportó la documentación después de vencido el plazo que el tribunal en segunda instancia le otorgó, por los 20 días que prevé el inciso 2° del artículo 159 del Código de Procedimiento Civil por remisión del artículo 148 del Código Tributario, desde el 3 de enero de 2022, dictándose luego a resolución de 28 de iguales mes y año que, constatando dicha circunstancia y dado el incumplimiento, la tuvo por no decretada, resolviendo en definitiva con la prueba que sí obraba en el expediente.

…“De manera que en el arbitrio no se vislumbra ninguna denuncia a la infracción a la sana crítica y menos aún a alguno de los principios que la componen, que tenga sustento en el mérito del proceso, razones que hacen de suyo que el libelo contenga un vicio que haga imposible que sea acogido a tramitación”, afirma el fallo.

Finalmente se indica que una atenta lectura del recurso, amén de la transcripción de las normas que entiende infringidas así como las que entrelaza con disposiciones de diferentes cuerpos legales para poder entender a su juicio configurados los errores de derecho que denuncia, lo cierto es que el recurrente manifiesta más que nada su disconformidad con lo resuelto, no llevando a cabo un desarrollo en los términos del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil en cuanto a la vulneración a los preceptos legales que entiende infringidos; lo que constituye una razón adicional que permite el rechazo del recurso en cuenta, por manifiesta falta de fundamento.

Consulte texto completo de la sentencia.

(Fuente: Poder Judicial).

Speak Your Mind

*

A %d blogueros les gusta esto: