Corte Suprema emite informe sobre proyecto de ley que crea cargos de conservadores y nuevas notarías

Se estima que el tema objeto del presente proyecto es más simple de solucionar por una vía distinta a la legislativa, por cuanto los artículos 400, 450 y 454 del Código Orgánico de Tribunales permiten al Presidente de la República determinar el número de notarios, conservadores y archiveros que considere apropiados, previo informe de la Corte de Apelaciones respectiva.

Reunido el tribunal pleno de la Corte Suprema analizó el contenido del proyecto de ley que: “Modifica diversos cuerpos legales, para crear cargos de conservadores y permitir el establecimiento de nuevas notarías, en los términos que indica”.

Se indica que esta Corte estima que el tema objeto del presente proyecto es más simple de solucionar por una vía distinta a la legislativa, por cuanto los artículos 400, 450 y 454 del Código Orgánico de Tribunales permiten al Presidente de la República determinar el número de notarios, conservadores y archiveros que considere apropiados, previo informe de la Corte de Apelaciones respectiva, estableciendo la normativa reglamentaria pertinente. Se trata, en este caso, de una determinación política más expedita que permite abordar las necesidades que se detectan en el presente informe”, plantea el pleno de ministros.

Anexo a lo anterior resulta indispensable la regulación de los honorarios de tales ministros de fe, con el objeto de dar plena garantía a los usuarios.

Para la Corte Suprema: “De igual manera resulta indispensable el cambio del Registro Personal al Registro Real. Don Andrés Bello expresó en el mensaje del Código Civil su esperanza que ocurriera lo anterior, indicando al efecto que: ‘Son patentes los beneficios que se deberían a este orden de cosas; la posesión de los bienes raíces, manifiesta, indisputable, caminando aceleradamente a una época en que inscripción, posesión y propiedad serían términos idénticos; la propiedad territorial de toda la República a la vista de todos, en un cuadro que representaría, por decirlo así, instantáneamente sus mutaciones, cargas y divisiones sucesivas, la hipoteca cimentada sobre base sólida; el crédito territorial vigorizado y susceptible de movilizarse”.

Asimismo se indica que, sin perjuicio de lo indicado en el motivo anterior, cabe señalar que el proyecto de ley se ocupa de dividir el Conservador de Bienes Raíces de Santiago en siete nuevos oficios y autoriza la creación de nuevas notarías en una localidad, sector o barrio específico dentro de una comuna. La separación del Conservador de Bienes Raíces, apunta a aumentar el control y supervigilancia del ministro de fe respecto de sus actuaciones y disminuir los niveles de concentración económica del despacho”, afirma el oficio.

Sobre el punto, el pleno recuerda que: “La Corte Suprema se ha pronunciado en reiteradas ocasiones acerca de la necesaria separación de las funciones jurisdiccionales de las administrativas, de manera que los tribunales de justicia se dediquen únicamente a ejercer jurisdicción. Sin embargo, el proyecto de ley en comento mantiene la intervención de los tribunales –las Cortes de Apelaciones, en este caso– en una función de orden administrativa, como es la que la ley les asigna en el sistema notarial y registral nacional. Sin perjuicio que para el ministro visitador, será también más eficiente la supervigilancia de oficios de menor tamaño que el existente al día de hoy”.

Finalmente se concluye que respecto de cada propuesta se formulan observaciones específicas, particularmente, acerca de los efectos que ella produciría en los oficios y los usuarios, respecto de la división del Conservador de Santiago, y acerca de la importancia de contar con criterios objetivos que se deban tener en consideración al momento de decidir si crear o no nuevas notarías, respecto de la propuesta de permitir su emplazamiento en localidades, sectores o barrios dentro de una comuna determinada.

“En definitiva, el proyecto apunta a acercar la función registral al usuario, con una mirada de equidad territorial en la Región Metropolitana, la que actualmente no existe”.

Consulte texto completo del informe.

(Fuente: Poder Judicial).

A %d blogueros les gusta esto: