Corte Suprema acogió recurso de casación y da lugar a demanda de prescripción adquisitiva de inmueble adquirido por permuta con municipio

Se acreditaron los requisitos de la prescripción adquisitiva ordinaria. En tanto se determinó que no se requería acuerdo del concejo para que allanamiento del municipio produzca efectos

En días recientes, la Primera Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo interpuesto por una fundación contra la sentencia que desechó la acción de prescripción adquisitiva de un inmueble, deducida respecto de un bien obtenido a través de una permuta celebrada con un municipio; toda vez que los sentenciadores establecieron que se cumplen todos los requisitos de prescripción adquisitiva ordinaria, descartando el razonamiento contenido en la sentencia segunda instancia en torno a que para allanarse a la demanda, el municipio se requería el acuerdo del Concejo Municipal, para que esta produjera efectos, de conformidad a las letras f) e i) del artículo 65 de la Ley Nº 18.695. Consulte sentencia analizada por Microjuris a continuación.

FUNDACIÓN LAS ROSAS DE AYUDA FRATERNA C/ ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE BUIN – PRIMERA SALA

Tribunal: Corte Suprema
Sala: Primera
Colección: Jurisprudencia
Cita: MJJ327581
Compendia: Microjuris
VOCES: – CIVIL – BIENES INMUEBLES – PERMUTA – INSCRIPCIÓN EN EL CONSERVADOR DE BIENES RAÍCES – TRADICIÓN – ACCION DECLARATIVA – PRESCRIPCION ADQUISITIVA – PLAZO – RECURSO DE CASACION EN EL FONDO – RECURSO ACOGIDO – SENTENCIA DE REEMPLAZO – DISIDENCIA –

Se encuentra acreditado que la actora es poseedora inscrita del inmueble desde hace más de 5 años hasta el momento de interponerse la acción de prescripción adquisitiva, que su posesión es de buena fe y que emana de un justo título -contrato de permuta- y que se ha mantenido de manera ininterrumpida hasta la fecha. No obstante lo anterior, el fallo cuestionado rechaza la acción al estimar que la actora consolidó su dominio respecto del inmueble una vez que éste fue inscrito a su nombre por lo que en su entender la acción carece de objeto litis, ya que se pide declarar su dominio respecto de un bien del que ya es dueña. Al respecto, se trata de una acción declarativa de dominio, por medio de la cual se está solicitando que la actora sea declarada dueña de una cosa por haberla adquirido por prescripción, por lo que yerra el fallo cuestionado al aseverar que la demanda carece de objeto litis.

Doctrina:

1.- Corresponde acoger el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra de la sentencia que, confirmando el fallo de primer grado, rechazó la acción de declaración de prescripción adquisitiva. Esto, debido a que se equivocan los sentenciadores pues se encuentra acreditado que la actora es poseedora inscrita del inmueble desde hace más de 5 años hasta el momento de interponerse la acción de prescripción adquisitiva, que su posesión es de buena fe y que emana de un justo título -contrato de permuta- y que se ha mantenido de manera ininterrumpida hasta la fecha. No obstante lo anterior, el fallo cuestionado decide rechazar la acción y al efecto razona que la actora consolidó su dominio respecto del inmueble en cuestión una vez que éste fue inscrito a su nombre en el Registro del Conservador de Bienes Raíces, por lo que en su entender la presente acción carece de objeto litis, ya que se pide declarar su dominio respecto de un bien del que ya es dueña. Al respecto, conviene tener presente que la acción se ha deducido con el fin de que se declare que la actora ha adquirido el dominio del bien inmueble sub lite por prescripción, es decir, se está en presencia de una acción declarativa de dominio, por medio de la cual se está solicitando que la actora sea declarada dueña de una cosa por haberla adquirido por prescripción, por lo que yerra el fallo cuestionado al aseverar que esta demanda carece de objeto litis.

2.- Si se tiene un interés en demostrar el dominio, el que sostiene ser dueño puede acudir a la prescripción y, si demuestra que están cumplidas las exigencias, debiera obtener el fallo que lo tiene por dueño ante quien lo niega o lo duda, aunque no le dispute el dominio; con ese fallo deberá ser tenido por dueño.

3.- Los jueces del fondo debieron haber acogido la demanda por haberse acreditado todos los requisitos de la prescripción adquisitiva ordinaria, debiendo haber declarado que la actora adquirió por prescripción el dominio del Lote singularizado en el plano de subdivisión archivado al final del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces. Al no haber resuelto de dicha forma han vulnerado los artículos 2492 , 2498 y 2508 del Código Civil, infracción que, por lo demás, ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo.

Ver sentencia a texto completo

A %d blogueros les gusta esto: