Corte de Apelaciones rechaza reclamo de ilegalidad y confirma resolución municipal que declaró abandono de terreno en la comuna de Pudahuel

Se descartó actuar ilegal del municipio al aplicar, además, a la empresa una multa del 5% anual calculado sobre el avalúo fiscal del inmueble y ordenar la limpieza y cierre perimetral del terreno, a costa de la reclamante.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto por la empresa Sociedad Inmobiliaria, en contra de la Municipalidad de Pudahuel que decretó como “propiedad abandonada”, inmueble ubicado en la comuna.

El fallo señala que el inciso segundo del artículo 58 bis del DL 3.063 de 1979 establece: ‘Se entenderá por propiedad abandonada, el inmueble no habitado que se encuentre permanentemente desatendido, ya sea por falta de cierros, protecciones adecuadas, aseo o mantención, o por otras circunstancias manifiestas de abandono o deterioro que afecten negativamente su entorno inmediato.’ En la especie, consta de lo expresado por la reclamante, que reconoce que en la propiedad ubicada en calle Claudio Arrau Nº 8671, comuna de Pudahuel, de su propiedad, se encuentran suprimidos, anulados y/o disminuidos la demarcación, cerramiento, mantención y limpieza efectuados por ella.

La resolución detalla que, por su parte, el inciso segundo del mismo artículo y norma legal dispone: ‘Las municipalidades estarán facultadas para declarar como ‘propiedad abandonada’ a los inmuebles que se encuentren en tal alcaldicio fundado. Dicho decreto deberá ser notificado al propietario del inmueble afectado’. Al respecto, lo impugnado por el presente reclamo es el Decreto N°000235 de 8 de febrero de 2022, por el cual la Municipalidad de Pudahuel declaró como ‘propiedad abandonada’, el inmueble de la reclamante de autos. En el caso, la reclamada se comunicó con la reclamante, con anterioridad a declarar abandonada la propiedad, para que realizara las actividades de demarcación y cerramiento de su propiedad, cuestión que la reclamante no hizo.

“Asimismo, el Decreto impugnado ha sido dictado conforme a las normas citadas, por lo que el mismo no adolece de falta de legalidad”, añade.

Por otra parte, para el tribunal, como se aprecia, no es posible, con los antecedentes aquí reunidos, concluir que la Municipalidad reclamada, haya incurrido en ilegalidad al dictar el Decreto Nº000235, de fecha 8 de febrero de 2022, conforme a lo cual este Tribunal es del parecer, al igual que el señor Fiscal de esta Corte, don Daniel Calvo Flores, que el presente arbitrio deberá ser rechazado.

Finalmente se concluye que, por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, se rechaza, sin costas, el reclamo de ilegalidad interpuesto en favor de la sociedad Inmobiliaria.

Consulte texto completo de la sentencia.

(Fuente: Poder Judicial).

A %d blogueros les gusta esto: