Corte de Apelaciones de Santiago acoge denuncia y aplica multa a multitienda por práctica antisindical

Se estableció el actuar discriminatorio de la empresa al ofrecer incentivo solo a algunos trabajadores contratados, a quienes, además, presionó para que firmaran pacto de suspensión del respectivo contrato de trabajo.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante y, en sentencia de reemplazo, dio lugar a la denuncia de práctica antisindical presentada en contra de la empresa de retail.

El fallo señala: “Que mención aparte merecen las comunicaciones del chat de whatsapp ‘Contingencia Covid19’ que aunque informales recuerdan el plazo para las subscripciones, para no quedar fuera de los beneficios, por parte del Jefe, que revela el ambiente de premura.

La resolución sostiene que debe tenerse en cuenta además que en general se trata de trabajadores de tienda que generan sus remuneraciones con una parte variable por comisiones, según se lee de las liquidaciones allegadas al juicio, de lo que se sigue que si el beneficio e incentivo es entregado solamente a quienes firmen el pacto de suspensión, aquellos que igualmente no pueden asistir presencialmente por efectos de las restricciones sanitarias se encuentran en una situación claramente desmejorada con respecto a los que sí acceden, lo que es constitutivo de discriminación.

Por otra parte, la Corte indica que, así lo entendió también la Dirección del Trabajo en el informe de la abogada de la Unidad de Derechos Fundamentales y Libertad Sindical en el procedimiento investigativo del que se acompañaron también otras piezas.

Asimismo, el fallo consigna: “Que no fue demostrada por la empresa la necesidad de las medidas ni su razonabilidad, quien no desconoció las comunicaciones, sino que se limitó a responder asilado en defectos de forma”.

Finalmente la resolución concluye que, se indica que el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas la igual protección de la ley y la no discriminación, derechos ciudadanos que deben respetarse en el desarrollo de la relación de trabajo, sin que pueda haber sido obligada la parte más débil en este vínculo a utilizar sus recursos de AFC para hacer operativo el pacto de suspensión, con el pretexto de obtener otros beneficios de liquidez inmediata, e incluso una permanencia relativa en el empleo en circunstancias de desafortunada pandemia.

Por tanto, se resuelve en la sentencia de reemplazo:
“I.- Que se declara que la denunciada Ripley Store Ltda. incurrió en prácticas lesivas del derecho a la No Discriminación al ofrecer un incentivo solo a algunos/as trabajadores y trabajadoras, presionándoles con la firma del pacto de suspensión de contrato de trabajo.
II.- Que se ordena el cese de la medida en caso que se mantuviera pendiente.
III.- Que se ordena como medida reparatoria el pago del Bono Marzo a todos los trabajadores y trabajadoras hayan o no suscrito el pacto.
III.- Que se condena a la denunciada al pago de una multa ascendente a cien unidades tributarias mensuales.
IV.- Que debe remitirse copia de esta sentencia a la Dirección del Trabajo en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 495 inciso final del Código del trabajo.
V.- Se condena a la empresa denunciada al pago de las costas del juicio que se fijan en $2.000.000 (dos millones de pesos)”.

Consulte texto completo de la sentencia.

(Fuente: Poder Judicial).

A %d blogueros les gusta esto: